Ой, Саш, для ошибки понаделал?)) чтобы было к чему придраться? ха-ха... ПрЕрви и наверное Не верЬте!
А вообще да, присоединяюсь, давно пора почистить этот грязный мир)
блин слово пропустила(( для МЕНЯ ошибки понаделал))
Воланд - в просторечии Сатана. Вы к нему взываете, чтобы он веру принес и явил свою милость? То есть призываете к появлению Антихриста. Я Вас правильно понял? Вы сатанист? В остальном очень много грамматических ошибок, неровность ритма, много ходульных фраз. Это явно не лучшее Ваше произведение.
Фраза боль кричит из пролитых слез. Я - не поэт, обычный пользователь этой поэзии, но представить себе эту картину при всей широте моего образного мышления не могу. Может, у Вас образное мышление шире.
Как мне кажется, здесь Воланд, хоть и олицетворяет собой зло, но все же имеющее принципы и действующее в соответствии с ними. Чему противопоставляется падение людей. Поправьте меня, если что
Не здесь. Здесь стандартно-обывательское понимание булгаковского Воланда, который якобы творил добро в постнэповской Москве. На самом деле (и здесь большой минус Булгакова как писателя, что ему и не позволило дорасти до уровня Достоевского, который хотя и писал романы по уголовным хроникам своего времени, но тем не менее сумел уйти во вневременной пласт человеческой морали, Булгаков же жестко остался привязан к своему времени) у Булгакова Воланд - тот же беспощадный Сатана, только в постреволюционной атеистической Москве, в зверином быте советских граждан даже Сатана превращается во что-то напоминающее положительное. И здесь - чистая пощечина советскому режиму, этот режим оказывается хуже Сатаны. Тем не менее ни единого призыва к возвращению Воланда или дарованию им милости советским гражданам там Вы не найдете, потому что Булгаков прекрасно понимает с точки зрения христианской мифологии, что в дуализме зло-добро, первое никак не может стать вторым. И даже его благо (с точки зрения бездуховного советского режима) даже такая духовность благо - всего лишь обманка по сравнению с истинной для Булгакова христианской духовностью. У Страги ничего подобного нет, а есть лишь голливудско-мосфильмовская трактовка Воланда, такого прикольного и веселого дядьки с перчинкой.
Не знаю, что думал Булгаков, но с Вами, я скорее согласна. Хотя в стихотворении не увидела трактовки прикольного и веселого дядьки с перчинкой. Призывать Воланда не стоит. Он сам придёт, в нужное время.
Не,не,не ни коим образом,просто туп и глуп))))ТЫ же уже поняла с грамотностью у меня проблемы.Ошибки не медленно исправлю.Всегда рад каждому ТВОЕМУ появлению,каждому ТВОЕМУ комментарию.Благодарю ОЛЕСЯ!!!
А кто такой Сатана(Люцифер,Светоносный и т.д.)первый ангел после БОГА,посмевший позволить себе бунт,а не рабскую покорность(некоторые приравнивают его к Прометею)Интересно почему Вас так смущает этот призыв?Вы не задумывались,что если не почистить мир сейчас(а этим должен кто-то заниматься,ангелы до этого нисходить не будут)наступит Судный день и мир будет уничтожен и изменен т.е. у данного мир не будет будущего,ну а КТО менять его будет думаю ВЫ знаете(пример Садома и т.д.)И позвольте поинтересоваться ВЫ,что исповедуете?И отвечаю я не сатанист...Ваши замечания услышаны(лучшее это уже где-то в прошлом осталось или ждет в будущем,не могу знать,но это точно)Благодарю Вас!
Вы видили глаза этих матерей?(не претендую на очень широкое образное мышление,но это моя ассоциация,других слов просто не смог подобрать)и я очень рад,что Вы не можете этого представить.
АНЯ эти слова были написаны возле квартиры номер 50(есть ли они там сейчас не знаю),а призыв не лучше и не хуже других которые есть в этом мире(это мое может и не правильное мнение)Благодарю Тебя !!!
НАТАША ВЫ все увидели правельно,спасибо за ВАШЕ понимание,а звать и в самом деле не стоит придет время и ОН придет. По другому выразить свои мысли и чувства просто не смог.Благодарю ВАС!!!!
Я думаю так: У Булгакова, Волнд - он же Сатана, он же Люцифер - явился в Москву не с целью зачистить мир, погрязший в скверне и грязи..., он преследовал свои цели и с помощью своих подданных набедокурил так, что мама не горюй... но ничего он не менял в сознании граждан, он лишь наказывал их тем, чем он сами грешили... Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... Я соглашусь с Сашей (beer), он достаточно точно высказал: ...И здесь - чистая пощечина советскому режиму, этот режим оказывается хуже Сатаны. Так что мораль, в Мастере и Маргарите, очевидна - меняются лишь времена, люди же остаются прежним, вовеки веков будут сосуществовать плохие и хорошие, так же как и всегда будет существовать добро и зло, потому что нет одного без другого... Саша (СТРАГА), извини, без оценки...
Спасибо, Страга, с байроновской концепцией Сатаны и ее интерпретациями в творчестве романтиков и в дальнейшем декадентов я знаком. По форме Вашей реплики. Мне будет очень жаль, если Вы обидитесь, но тем не менее я скажу: видно недостаток образования, отсюда и грамматические ошибки, включая Ваши реплики, отсюда и неточности в формулировании идеи в стихах (а иногда именно это требуется в творчестве, чтобы стихотворение не превратилось в пустое бряцанье словами). По сути Люцифер не может быть первым ангелом после Бога, потому что Бог не ангел. Далее ни в одном месте в Библии нет ни слова о том, что он был первым ангелом, опять же Вы руководствуетесь посылом поп-культуры, как и в случае с Воландом, если уж совсем точно в Библии он - херувим. Слово Содом пишется через о. В отношении мира подобные стоны зафиксированы со времен Древнего Египта, когда писцы жаловались на общее падение нравов, на закипание слез в Ниле, на то, что крокодилы едят плоть умерших, так что в отношении чисток, я как-то скептичен. Исповедую я тоже скепсис ко всему, иначе лучше просто удавиться на первом суку. По второй Вашей реплике (опять же прошу - не обижайтесь) отвечу: уж куда уж мне что-то видеть, я вообще ничего не вижу и поэтической душой, способной вместить в себя слезы тысяч человек не обладаю да и жизнь я вижу, только высунув нос из своих книг и не видел я никогда настоящей жизни и войны, Заболтался. Одним словом, эта фраза и равно как и другие про шприцы - либо недовыраженные литературные обороты, либо ложь. Что Вам удобнее - выберете сами. Я думаю - выберете третье - все правда, все замечательно с точки зрения поэтической обработки, а я - бесчувственный бесталанный (вторая часть верна) болван. Пусть так.
Я счастлив, Селена, что Вы догадались, кто я, хорошо бы догадались еще грамотно писать, тогда уровню Ваших знаний мог бы позавидовать сам Циолковский, а так - пока завидую только я.
И сейчас, честно говоря, мне не очень понятен Ваш угрожающий тон. У меня такое ощущение, что Вы хотите меня в чем-то уличить (разоблачить) и так далее. Уличайте, правда, не пойму, в чем, но если уличите, тогда хотя бы картина станет ясна. (А учиться грамотно писать все-таки надо).
Если уж совсем точно Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. Внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. Множеством беззаконий твоих ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
А я-то в чем провинился?
проникновенно. спасибо.+
Благодарю ВСЕХ,за то,что не остались равнодушны,откликнулись....Жаль не услышал Ваших мыслей(тоже не обижайтесь,это мое мнение,каждый видит мир по своему и ......я стараюсь не делить мир на белое и черное(он для меня многоцветен)а желаю,что бы было только добро и какого оно будет цвета мне безразлично.СПАСИБО.